Дело № 1- 284/06 Дело № 1-72/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2007 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Бобко Т.В. при секретаре - Кузьменко М.Л. с участием прокурора - Карнаух О.Н.
защитника - адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого 21.10.2002 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1, примерно в сентябре 2004 года, точная дата следствием не установлена, находясь в пос. Кулиничи Харьковского района Харьковской области, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно, путем отделения листьев, соцветий и стеблей от растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана влажная), после чего в тот же день незаконно перевез его по месту своего жительства в АДРЕСА_1, где высушил, измельчил листья, соцветия и стебли конопли, незаконно изготовив таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), которое стал хранить по указанному адресу. Примерно в конце ноября - начале декабря 2004 года ОСОБА_1 путем курения с помощью полимерной бутылки употребил изготовленное им наркотическое средство, а оставшееся после курения наркотического средства каннабиса особо опасное наркотическое средство -смолу каннабиса весом 0,5795 грамм продолжил незаконно хранить по месту своего жительства в полимерной бутылке без цели сбыта, которое было изъято сотрудниками милиции 05.01.2005 года.
Кроме того, 13.08.2005 года около 14.30 мин, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно, находясь в Чугуевском районе Харьковской области, сорвал с обнаруженного им куста дикорастущего растения конопли верхнюю часть стебля с листьями, незаконно приобретя таким образом для личного употребления особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана влажная) весом 26,6919 грамм, которое он поместил в пакет розового цвета и, незаконно храня при себе в правом кармане шорт, в этот же день незаконно перевез к перекрестку проспекта Тракторостроителей и Салтовского шоссе в г. Харькове, где был задержан сотрудниками милиции.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил следующее. 05.01.2005 года он находился по месту своего жительства, около 17.00 к нему пришли трое сотрудников милиции, один из которых прошел с ним на кухню, а двое других начали проводить обыск в квартире, при этом как они проводили обыск ОСОБА_1 не видел, затем на кухне сотрудники милиции изъяли чистые бидон и миску, и использованные шприцы, с помощью которых он вводил себе лекарство от почек, откуда взялась бутылка с наркотическим средством ОСОБА_1. неизвестно, обыск проводился в отсутствии понятых. 13.08.2005 года он со своим товарищем приехал на такси на перекресток проспекта Тракторостроителей и Салтовского шоссе, где товарищ сказал «милиция», и ОСОБА_1 начал убегать, так как его ранее уже задерживали работники милиции, которые пытались склонить его к сотрудничеству, после чего он стал от них прятаться, а также он не являлся в судебные заседания в Коминтерновский районный суд г.Харькова. Один из работников милиции его догнал и засунул в карман розовый пакет, после чего он был доставлен в отделение милиции, где у него был изъят этот розовый пакет.
В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи признательных показания по предъявленному обвинению отказался.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в фактически содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств по делу.
По эпизоду незаконного приобретения, изготовления, хранения и перевозки наркотического средства в период времени с сентября 2004 года по январь 2005 года:
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОБНОН Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, исполняя служебные обязанности совместно со ОСОБА_4. они зашли по месту жительства в квартиру АДРЕСА_1 к ранее судимому за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ОСОБА_1, где в присутствии понятых у последнего были обнаружены и изъяты полимерные бутылки, эмалированные миски. Одноразовые шприцы и бидон, которые как пояснил ОСОБА_1 он использовал при изготовлении наркотических средств (т.1 л.д.43).
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он 05.01.2005 года около 18.00 присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки, одноразовые медицинские шприцы, молочный бидон и две эмалированные миски, при этом ОСОБА_1 пояснил, что указанные предметы он использовал для изготовления наркотических средств (т.1 л.д.44).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.45).
Содержанием протокола изъятия от 05.01.2005 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты пластиковые бутылки, молочный бидон, медицинские шприцы, эмалированные миски, которые как пояснил ОСОБА_1 он использовал для изготовления наркотического средства (т.1 л.д. 19-21).
Содержанием протокола осмотра предметов: фрагмента полимерной бутылки с наслоениями вещества, металического эмалированного таза, металлической эмалированной миски, металлического эмалированного бидона, одноразовых медицинских шприцов, прозрачной полимерной бутылки с бесцветной жидкостью (т.1 л.д.27).
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.І.л.д.46).
Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 117 от 21.01.2005 года, согласно которому наслоение вещества на полимерной бутылке, изъятой 05.01.2005 года у ОСОБА_1. является особо опасным наркотическим средством -смолой каннабиса, вес которого на момент исследования составил 0,5795 грамма (т.1 л.д.35-36).
По эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства 13.08.2005 года:
Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 о том, что он является оперуполномоченным розыска Фрунзенского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области, осенью 2005 года он совместно с ОСОБА_8. и ОСОБА_9. находился при исполнении служебных обязанностей на перекрестке проспекта Тракторостроителей и Салтовского шоссе в г.Харькове, где увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_1, который был вместе с лицом, которое, как им было известно, употребляет наркотические средства. Когда они стали подходить к ОСОБА_1. и его знакомому, то ОСОБА_1 начал убегать, они его догнали, и в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое, как пояснил ОСОБА_1, принадлежало ему, после чего ОСОБА_1 был доставлен в отделение милиции.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 о том, что он является оперуполномоченным розыска Фрунзенского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области, летом 2005 года он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_9. находился при исполнении служебных обязанностей на перекрестке проспекта Тракторостроителей и Салтовского шоссе в г.Харькове, где увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_1. вместе с каким-то парнем. ОСОБА_1 начал резко убегать, они его догнали, и в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, при этом ОСОБА_1 пояснил где он приобрел данное наркотическое средство, после чего ОСОБА_1 был доставлен в отделение милиции.
Показаниями в судебном заседании свидетеля. ОСОБА_9 о том, что том, что он является оперуполномоченным розыска Фрунзенского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области, летом 2005 года он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8. находился при исполнении служебных обязанностей на перекрестке проспекта Тракторостроителей и Салтовского шоссе в г.Харькове, где увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_1, который начал убегать, они его догнали, и в присутствии понятых у него было обнаружено в кармане шорт и изъято наркотическое средство, при этом ОСОБА_1 не отрицал своей вины, давал признательные показания.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10. в той части, что летом 2005 года он присутствовал в качестве понятого при изъятии у ОСОБА_1 наркотического средства, которое находилось у ОСОБА_1. в кармане шорт.
Показаниями свидетеля ОСОБА_1., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 13.08.2005 года около 16.40, находясь на перекрестке проспекта Тракторостроителей и Салтовского шоссе, он присутствовал в качестве понятого при задержании ранее незнакомого ему ОСОБА_1. К ОСОБА_1 подошел парень, который представился работником милиции и попросил с ним проследовать за убегающим парнем, убегавший парень, который впоследствии представился ОСОБА_1, споткнулся и упал, после чего к нему подбежали гнавшиеся за ним работники милиции и понятые. В присутствии понятых у ОСОБА_1. в кармане шорт был обнаружен пакет розового цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом ОСОБА_1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуаной, которое он нарвал в районе г.Чугуева Харьковской области и хранил для личного употребления (т.1 л.д. 136-137).
Содержанием протокола осмотра ОСОБА_1. от 13.08.2005 года, в ходе которого у ОСОБА_1. в присутствии понятых в кармане шорт был обнаружен пакет с веществом зелено-коричневого цвета, которое как пояснил последний является наркотическим средством, собранным им в районе г.Чугуева для личного употребления (т.І.л.д.6).
Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1667 от 19.08.2005 года, согласно которому вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана влажная), изготовленным кустарным способом, вес каннабиса на момент исследования во влажном состоянии - 26,6919 грамм (т.1 л.д. 127).
Содержанием протокола осмотра предметов - полимерного пакета розового цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1 л.д. 130).
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.131).
Действия подсудимого по эпизоду приобретения, изготовления, хранения и перевозки наркотического средства в период времени с сентября 2004 года по январь 2005 года суд квалифицирует по ст. 309 ч. 2 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Действия подсудимого по эпизоду приобретения, хранения и перевозки наркотического средства 13.08.2005 года суд квалифицирует по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2 УК Украины суд по оценке исследованных по делу доказательств в пределах предъявленного обвинения, считает доказанной. Доводы подсудимого ОСОБА_1. в обоснование непризнания вины по предъявленному обвинению по тем основаниям, что наркотические средства были ему подброшены работниками милиции во время осмотра его квартиры 05.01.2005 года и во время его задержания 13.08.2005 года, а в ходе досудебного следствия он давал признательные показания по предъявленному ему обвинению в связи с применением к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия - суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и содержанием протоколами осмотров и изъятия.
Доводы подсудимого ОСОБА_1. о том, что в ходе досудебного следствия он признавал себя виновным по предъявленному обвинению в связи с применением к нему недозволенных методов ведения дознания и следствия, по результатам проверки, произведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова и прокуратурой Коминтерновского района г.Харькова не нашли своего доказательственного подтверждения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2006 года - т.2 л.д.7, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2006 года - т.2 л.д. 19-20), и опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 при окончании судебного следствия по делу виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Суд считает, что непризнание подсудимым своей вины в начале судебного следствия обусловлено желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания свидетеля ОСОБА_10. в той части, что он не присутствовал при задержании ОСОБА_1, наркотического средство было изъято у ОСОБА_1. не при задержании, а в отделении милиции в присутствии только одного понятого, а также, что он при изъятии наркотического средства у подсудимого находился в состоянии наркотического опьянения и поэтому подписал все предоставленные ему сотрудниками милиции бумаги, не читая их, суд оценивает критически и считает попыткой свидетеля уменьшить степень ответственности подсудимого, поскольку на момент допроса свидетеля, последний также как и подсудимый находится в местах лишения свободы, и как он пояснил осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Показания свидетеля ОСОБА_10. в этой части противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам: показаниям свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_1., содержанием протокола осмотра и изъятия, а также показаниям свидетеля ОСОБА_10., данным им в ходе досудебного следствия.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и добровольное прохождение подсудимым курса лечения синдрома наркотической зависимости с 24.02.2005 года по 18.03.2005 года в условиях стационара Харьковской городской клинической наркологической больницы № 9, что подтверждается справкой НОМЕР_1 (т.1 л.д.112).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2004 года, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, согласно акта судебно-наркологической экспертизы НОМЕР_2 имеет диагноз опийная наркомания в стадии ремиссии, эпизодическое употребление производных каннабиса без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции уголовного закона. Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1. суд назначает в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения в виде одного месяца неотбытой части наказания в виде трех лет лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 21.10.2002 года.
Учитывая показания подсудимого о времени его фактического задержания и обстоятельства дела, моментом фактического задержания подсудимого ОСОБА_1. суд считает 13.08.2005 года, а не 16.08.2005 года, как указано в протоколе о задержании по подозрению в совершении преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УК Украины.
Имеющиеся по делу судебные издержки - стоимость проведения экспертиз - суд взыскивает с подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 21.10.2002 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 с зачетом времени предварительного содержания в условиях лишения свободы исчислять с момента его фактического задержания - с 13.08.2005 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее - избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229000200143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки по проведению судебных экспертиз в сумме 188,30 гривен.
Вещественное доказательство по делу - полимерный пакет розового цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Харьковской области, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства по делу - фрагмент полимерной бутылки с наслоениями вещества, металический эмалированный таз, металлическая эмалированная миска, металлический эмалированный бидон, пять одноразовых медицинских шприцов, прозрачная полимерная бутылка с бесцветной жидкостью, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
The court decision No. 586014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-72/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: