2-н/754/148/16
Справа № 754/5288/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою.
Вказана заява підлягає залишенню без руху , оскільки суперечить положенню ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.
Зі змісту заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 займає АДРЕСА_1 відповідно до довідки форми №3.
В довідці форми №3 ЖБК «Річковик-2» від 18.04.2016 року міститься інформація про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками вищезазначеної АДРЕСА_1. Однак, вимоги пред'явлено тільки до ОСОБА_1, правовстановлюючі документи на зазначену квартиру в матеріалах справи відсутні. Довідка форми №3 таким документом не являється.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві підлягають уточненню.
Також суд звертає увагу на те, що вимоги, викладені в заяві підлягають уточненню з урахуванням розміру частини кожного боржника, якщо такі частини мають місце та з урахуванням цього - порядок стягнення заборгованості. Заборгованість за житлово-комунальні послуги стягується відповідно до часток квартири, а судовий збір стягується пропорційно до заявлених вимог.
За таких обставин заява ЖБК «Річковик-2» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити БЕЗ РУХУ.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 58593191, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 754/5288/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: