Court ruling № 58590624, 24.06.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12357/15-к Номер провадження 11-сс/786/238/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24 червня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Бюро Полекс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив ОСОБА_2 в задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого ОУ ГУ ДФС у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Наведені норми закону забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

На особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми частини третьої статті 395 КПК: («… строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді … обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення») не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК: «… на ухвалу слідчого судді (апеляційна скарга подається) протягом пяти днів з дня її оголошення».

Правову позицію щодо порядку і строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої з викликом особи, яка її оскаржує, але без участі такої особи, висловив Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 березня 2016 року, розглядаючи справу №5-16 кс 16.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, директор ТОВ «Бюро Полекс» ОСОБА_2 ініціював оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Розгляд слідчим суддею скарги заявника розпочався 11 березня 2016 року з участю скаржника та його захисника - адвоката ОСОБА_3 та відкладався в звязку з уточненням скаржником своїх вимог.

10 червня 2016 року слідчий суддя з безпосередньою участю адвоката ОСОБА_3 розглянув скаргу по суті та оголосив рішення про відмову в задоволенні скарги. При цьому ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, тобто його права не були порушені.

Тому, беручи до уваги ці конкретні обставини справи, із заявником не можна погодитися, що початком перебігу пятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на ухвалу слідчого судді від 10 червня 2016 року ним було визначено 15 червня 2016 року день отримання копії судового рішення.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 підписав 17 червня 2016 року, а подав її адвокат ОСОБА_3 до апеляційного суду 21 червня 2016 року, тобто після закінчення пятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку, як того вимагають приписи п.4 ч.3 ст.399 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути директору ТОВ «Бюро Полекс» ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 червня 2016 року повернути директору ТОВ «Бюро Полекс» ОСОБА_2 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_4 ОСОБА_1