ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"15" листопада 2013 р. Справа № 920/1529/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Торговий дім “Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червноий металіст”, м. Конотоп, Сумська область (вх. №3252 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 19.09.13 у справі № 920/1529/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Дочірнього підприємства “Торговий дім “Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червноий металіст”, м. Конотоп, Сумська область
про стягнення 41 342,55 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 у справі № 920/1529/13 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Торговий дім “Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червноий металіст”, м. Конотоп, Сумська область залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 19.09.13 у справі № 920/1529/13 залишено без змін.
Але, під час виготовлення повного тексту постанови була допущена технічна помилка у вступній частині постанови, а саме: не вірно зазначено назву відповідача, а саме: замість Дочірнє підприємство “Торговий дім “Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червноий металіст”, м. Конотоп, Сумська область, вказано Дочірнє підприємство “Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червноий металіст”, м. Конотоп, Сумська область.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Внести виправлення до вступної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2013 року по справі № 920/1529/13, а саме:
замість Дочірнє підприємство “Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червноий металіст”, м. Конотоп, Сумська область вважати вірним
Дочірнє підприємство “Торговий дім “Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червноий металіст”, м. Конотоп, Сумська область,.
Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 58577839, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1529/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: