Court ruling № 58577809, 10.07.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2013 р. Справа № 917/559/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2106 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2013 року по справі № 917/559/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ПАК Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", м. Гадяч

про стягнення 301 771,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 282763,05 грн. основного боргу, 15133,08 грн. пені, 848,29 грн. інфляційних, 3026,62 грн. три відсотки річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.06.2013 року (суддя Мацко О.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ПАК Трейд" 282763,05 грн. основного боргу, 12749,20 грн. пені, 596,27 грн. інфляційних витрат та 2549,84 грн. три відсотки річних, 5973,19 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з даним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2013 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на «30» липня 2013 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.