Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/608/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2016 м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120210000113 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, а саме: вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та два місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, згідно якої просить це кримінальне провадження розглядати у режимі відеоконференції через Новгородківський районний суд Кіровоградської області, тобто за його місцем проживання, а також місцем проживання інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, оскільки обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_1, а також інші учасники кримінального провадження проживають у Новгородківському районі Кіровоградської області, відповідно можливо здійснювати таке провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться о 09.00 годині 2 серпня 2016 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, інших учасників цього кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. вул. Дружби, 126, смт. Новгородка, Долинський район, Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 58562921, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 388/608/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: