Court ruling № 58557121, 17.06.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8103/16-ц

Провадження по справі № 6/752/256/16

У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду від 29.05.2012 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором кредиту.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» (яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк») та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 26, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 15-4F/05-2003Т від 12.05.2003 року, укладеним між АТ Укрсиббанк» та ОСОБА_2.

З огляду на таке, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просило суд змінити сторону стягувача виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не з'явились.

Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2003 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2004 року та ухвалою Верховного суду України від 14.04.2006 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором кредиту, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 11 513 грн. 29 коп. за договором кредиту та 115 грн 13 коп. державного мита, а всього стягнуто 11 628 грн.

22.03.2004 року, на виконання рішення від 23.12.2003 року, Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-4920/6-2003 року.

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2011 року, за наслідками розгляду заяви ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, 30.06.2011 року на руки уповноваженому представнику ПАТ «УкрСиббанк» було видано дублікат виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-4920/6-2003 року

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

що 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» (яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк») та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 26, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 15-4F/05-2003Т від 12.05.2003 року.

Вказаний договір був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, та заборгованість по ньому стягнуто рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2003 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2004 року та ухвалою Верховного суду України від 14.04.2006 року.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 512, 1077, 1078 суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-4920/6-2003, виданими на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва 23.12.2003 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором кредиту, а саме - стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення, а сторонами, які не були присутні на проголошенні - протягом п'яти днів з моме6ту отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.