справа 278/1699/14-ц
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяви ТОВ "ДБНУ" про винесення додаткових рішень,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебувала цивільна справа за заявою прокуратури Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОНА - ПІВДЕНЬ".
Рішенням від 25 січня 2016 року направлену і зазначену заяву було задоволено.
Рішення суду першої інстанції було оскаржено і в теперішній час справа перебуває в апеляційній інстанції.
Разом з тим, представник ТОВ "ДБНУ" подав дві заяви про винесення додаткових рішень у справі щодо заміни сторін у справі управління держземагенства у Житомирському районі на управління держшеокадастр у Житомирському районі та Коростенську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на прокуратуру Житомирської області.
В призначений для слухання справи день і час сторони та їх представники не з'явились, однак повідомлялись про дату час та місце слухання справи. В зв'язку із викладеним та керуючись положеннями речення другого ч. 3 ст. 220 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін та їх представників.
Проаналізував направлену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Процесуальним законом з даного приводу визначено вичерпний перелік питань, які суд вирішує шляхом постановлення додаткових рішень. Наведені у заявах ТОВ "ДБНУ", не охоплюються даним переліком, а звідси і заяви задоволеними бути не можуть.
Мало того, суд вважає направлення даних заяв черговим способом штучного затягування розгляду справи, що також не може бути прийнятним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд, --
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні двох заяв ТОВ "ДБНУ" від 13 червня 2016 року про винесення додаткових рішень відмовити.
Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 58553457, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 278/1699/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: