Справа № 216/2118/15-ц
провадження № 2/216/1461/15
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, Цетрально - Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, Цетрально - Міського ВДВС Криворізького МУЮ, про звільнення майна з-під арешту.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у втупній частині позову відповідачем №2 зазначено Цетрально - Міський ВДВС Криворізького МУЮ, у той час, як прохальна частина позову містить вимогу про зобов'язання Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ зняти арешт та скасувати розшук заставленого майна; не надано доказів, що саме Інгулецьким ВДВС Криворізького МУЮ винесені постанови, які слід скасувати.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, Цетрально - Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху, надати позивачу строк до 21 травня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бондарєва О.І.
The court decision No. 58548583, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 216/2118/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: