17.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3926/15-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви про розяснення рішення без руху
17 червня 2016 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення.
Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання заяви про роз'яснення судового рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 31215206700009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Керуючись ст.ст. 121, 221 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та розяснити заявнику, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова
The court decision No. 58547902, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 205/3926/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: