Court ruling № 58542374, 24.06.2016, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
24.06.2016
Case No.
144/525/16-ц
Document №
58542374
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 144/525/16-ц

Провадження № 2/144/383/16

У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості в розмірі 11331 грн. 55 коп., згідно кредитного договору від 28.01.2013 року, відповідно до якого було надано кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою, та бажано, щоб це була особа, працівник банку який оформляв даний кредит, оскільки по зазначеному в позовній заяві кредитному договору він кошти не отримував та його не укладав.

Враховуючи, що існує суперечність, щодо отримання відповідачем кредитних коштів, а матеріали справи не містять такої інформації, суд приходить до висновку, що дану обставину необхідно вирішити лише в присутності позивача, в зв'язку з чим, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним. щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, тому суд вважає, що клопотання відповідача задовольняє, визнає явку позивача обов'язковою, а розгляд справи відкладає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 11 годину 13 липня 2016 року - обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58542374 ?

Документ № 58542374 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58542374 ?

Дата ухвалення - 24.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58542374 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58542374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58542374, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 58542374, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 58542374 refers to case No. 144/525/16-ц

This decision relates to case No. 144/525/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58484476
Next document : 58542445