Decision № 58540933, 23.06.2016, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5220/15-ц

2/465/182/16

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 12.03.2013 року із лімітом на суму 27386,79 гривень із сплатою відсотків за користуванні у розмірі 18% на рік. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2016 року становить: заборгованість за кредитом в сумі 18693,63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4666,43 гривень, заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 6729,66 гривень та штраф в розмірі 10817,08 гривень, а всього 40906,80 гривень, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що вимоги позивача є необґрунтованими, відсутні докази отримання відповідачем грошових коштів, а Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості складена на недержавній мові, а відтак просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 12.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості із лімітом на суму 27386,79 гривень із сплатою відсотків за користуванні у розмірі 18% на рік.

Згідно умов Генеральної угоди від 12.03.2013 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит в сумі 27386,79 гривень.

Відповідно до вимог п.2.2 Генеральної угоди, за порушення зобовязання щодо порушення строків погашення заборгованості, Позичальник сплачує штраф в розмірі 10817,08 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.07.2015 року згідно Генеральної угоди від12.03.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить: заборгованість за кредитом в сумі 18693,63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4666,43 гривень, заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 6729,66 гривень та штраф в розмірі 10817,08 гривень, а всього 40906,80 гривень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженнінаявних у справі доказів. Жоден доказнемає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожногодоказу окремо, а також достатність івзаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконує у строк взяті на себе зобовязання за кредитним договором, заборгованість у сумі 40906,80 гривень слід стягнути з відповідача.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2718908804) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) станом на 01.07.2015 року заборгованість за кредитом в сумі 18693,63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4666,43 гривень, заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 6729,66 гривень та штраф в розмірі 10817,08 гривень, а всього 40906 гривень (сорок тисяч девятсот шість) 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2718908804) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах №29092829003111) 409,07 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.