Справа № 296/1018/16-а
6-а/296/18/16
У Х В А Л А
"24" червня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Сингаївського О. П.,
за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду від 14 березня 2016 року в адміністративній справі № 296/1018/16-а 2-а/296/73/16 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання її призначити за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що на підставі Постанови Кабінету міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року Про деякі питання функцінування територіальних органів Пенсійного фонду України, є підстави для процесуального правонаступництва у зазначеному виконавчому провадженні.
Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповіднд до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження, за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником то є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.
Встановлено, що 14 березня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира прийнято постанову № 296/1018/16-а 2-а/296/73/16 щодо задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання її призначити за віком на пільгових умовах, що вступила в законну силу.
На підставі зазначеного рішення, 25 травня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира стягувачу було видано виконавчі листи.
Постановою Кабінету міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року Про деякі питання функцінування територіальних органів Пенсійного фонду України утворено Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі в Житомирській області.
З огляду на це, суд вважає, що є підстави для процесуального правонаступництва у виконавчому проваджені щодо примусового виконання рішення суду в адміністративній справі № 296/1018/16-а 2-а/296/73/16 за позовом ОСОБА_1.
Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст.ст.2, 6-14, 264 КАС України, суд
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 296/1018/16-а 2-а/296/73/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання її призначити за віком на пільгових умовахїї правонаступником з управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. П. Сингаївський
The court decision No. 58532974, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 296/1018/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: