Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1912/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 червня 2016 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, пенсіонерки, паспорт серії ВН № 234917, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 26.01.2004 року, ідентифікаційний №
за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
24.03.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 16.03.2016 року о 16 годині 35 хвилин знаходячись в приміщенні магазину "Сільпо", розташованого за адресою м.Коростень, вул.Красіна, 11 здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 39 гривень 21 копійку, тобто дрібну крадіжку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.
При розгляді справи правопорушник даного факту не спростувала зазначивши, що забула проплатити вартість цукерок та приправи.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 51 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом ЖИ № 019950, висновком Коростенського ВП від 19.03.2016 року за результатами проведеної за заявою уповноваженої особи "Сільпо" перевірки , копією протоколу про прийняття заяви від 16.03.2016 року, зареєстрованого за №1700 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в справі, копією акта затримання від 16.03.2016 року.
Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,
яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її матеріальний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач коштів Коростенське УДКСУ, код отримувача ( код за ЄДРПОУ 37909251), Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039, рахунок отримувача 31215206700006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Коростенський міськрайонний суд, ЄДРПОУ суду 02896012).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 09.09.2016 року.
The court decision No. 58532971, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 279/1912/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: