Справа № 1-29/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2009 року
Любарський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого – судді І.І.Замеги
при секретарі Г.М.Войтович
з участю прокурора М.М.Тещенка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 09 лютого 1966 року
народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1
Любарського району Житомирської області, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
військовозобов’язаного, одруженого, не працюючого,
не судимого на підставі ст.89 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2008 року в другій половині дня, невстановлені особи: двоє чоловіків та жінка циганської національності в с.Коваленки Любарського району, зкуповлювали горіхи, квасолю та зернята в місцевого населення. Близько 16 години в даному населеному пункті вони зустріли місцевого жителя ОСОБА_1 і запропонували йому збути їм ОСОБА_2 за 50 гривень, на що той погодився. За домовленістю 30.12.2008 року близько 12 години вищевказані особи знову приїхали в с.Коваленки Любарського району та зупинившись біля домогосподарства ОСОБА_1, покликали останнього і запитали, чи не знайшов він ОСОБА_2, на що той погодився знайти їм наркотичний засіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконно придбати макову соломку ОСОБА_1О пішов до домогосподарства ОСОБА_3, що в с.Коваленки Любарського району по вул.Радянській 3, де в приміщенні сіносховища взяв близько 15 пошкоджених коробочок рослини маку снотворного, які поклав в поліетиленовий пакет чорного кольору "БОС" і помістив в рукав куртки. Затим пішов до території Коваленківської ЗОШ, де мав на меті збути викрадену ОСОБА_2 даним особам.
Цього ж дня близько 14 години працівниками Любарського РВ УМВС в с. Панасівка Любарського району по вул..Шкільній в ОСОБА_1 виявили та вилучили 56.344 грам особливо небезпечного наркотичного засобу ''МАКОВА СОЛОМА".
В судовому засіданні в пред’явленому обвинуваченні ОСОБА_1 себе визнав винним у вчиненому повністю і надав покази по матеріалах справи які наведені вище.
Крім особистого зізнання його вина у скоєному також підтверджується зібраними по справі доказами.
Із протоколу огляду місця пригоди від 30 грудня 2008 року вбачається, що в с.Панасівка Любарського району під час огляду ОСОБА_1 в його одязі було виявлено та вилучено 56.344 грам особливо небезпечного наркотичного засобу.
Протокол огляду місця пригоди від 30 грудня 2008 року вказує, що в домогосподарстві ОСОБА_3 по вулиці Радянській в селі Коваленки Любарського району з приміщення сіносховища було виявлено та вилучено 1.273 грам особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_2.
В протоколі відтворення обстановки і обставин подій від 20 січня 2009 року вказується, що ОСОБА_1 з приміщення сіносховища, що в домогосподарстві ОСОБА_3 взяв 56.344 грам ОСОБА_2.
Висновок експерта від 28 січня 2009 року № 2\36 підтверджує, що надані на дослідження плоди коробочки сіро-коричневого кольору рослинного походження, що були вилучені з домогосподарства ОСОБА_3 мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію -морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_2 масою 1.273 грам /у висушеному стані/.
Те, що вилучені у ОСОБА_1 коробочки сіро-коричневого кольору рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_2 масою 56.344 грам /у висушеному стані/, стверджується висновком експерта від 28.01.2009 року № 2\37.
Аналізуючи всі зібрані та перевірені докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України.
Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому обирає його в межах санкції ст.307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак, приймаючи до уваги, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю скоєного ним злочину, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
В зв’язку з цим у відповідності до ст.77 КК України суд вважає за необхідне не застосовувати до підсудного додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
По справі заявлений цивільний позов прокурором Любарського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області про стягнення з підсудного витрат, пов’язаних з проведенням судово хімічних експертиз в сумі 140.76 грн., який підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
Суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України й обрати йому покарання за цим законом у вигляді 5 /п’яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
Згідно ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в її органи.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 МФО 811039 код. 25574601 – 140.76 грн. витрат за проведення судово – хімічних експертиз.
Речові докази по справі: 2 поліетиленові пакети з маковою соломою вагою 1.273 грам та 56.344 грам, що зберігаються в Любарському РВ УМВС після вступу вироку в законну силу – знищити.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 /п’ятнадцяти/ діб з моменту його проголошення.
Суддя І.І.Замега
The court decision No. 5850818, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-29/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: