ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/801/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Лискор" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року, позивач - Приватне підприємство "Лискор" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області за № НОМЕР_1 від 03 червня 2016 року, яким зобовязано ПП "Лискор" сплатити штраф у розмірі 9122 (девять тисяч сто двадцять дві) гривні 00 (нуль) копійок, що складає 20% від нарахованого зобовязання з акцизного податку 14040000 в розмірі 45610 (сорок пять тисяч шістсот десять) гривень 00 (нуль) копійок; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідмолення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС України у Закарпатській області за № НОМЕР_2 від 03 червня 2016 року, яким зобовязано ПП "Лискор" сплатити штраф у розмірі 3918 (три тисячі девятсот вісімнадцять) гривень 41 (сорок одну) копійку, що складає 10% від нарахованого грошового зобовязання з акцизного податку у розмірі 39184 (тридцять девять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 10 (десять) копійок; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..
Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.
Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Лискор" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.
2. Провести підготовче провадження у справі.
3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.
4. Відповідачу невідкладно направити копію адміністративного позову разом з доданими до нього матеріалами та в разі заперечення проти адміністративного позову надати суду терміном до 15 липня 2016 року заперечення проти позову і всі матеріалами та інші докази, які були ним взяті чи мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненню дії чи бездіяльності з приводу яких подано адміністративний позов.
5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.
6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 58500429, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 807/801/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: