Court ruling № 58499662, 21.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія старт груп» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія старт груп», Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про визнання недійсними пунктів договору, розірвання договору, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року первинний позов задоволено частково та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

Апелянт посилається на те, що позов стосується захисту прав споживачів, а тому судовий збір не підлягає сплаті.

Проте з таким висновком апелянта погодитися не можна, оскільки Закон України «Про судовий збір», чинний на момент пред'явлення апеляційної скарги, не передбачає пільг споживачам щодо сплати судового збору.

Справа № 760/27255/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9818/2016Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставки, що підлягали сплаті при поданні первинної та зустрічної позовних заяв складали 629,34 грн. (358,74 + 243,6), то апелянтові необхідно сплатити 653,7 грн.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія старт груп» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія старт груп», Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про визнання недійсними пунктів договору, розірвання договору, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 653,7 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами

Суддя Гаращенко Д.Р.