Court ruling № 58499658, 15.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

15 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши клопотання про зменшення розміру та розстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Київська місцева прокуратура №1, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення і вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Київська місцева прокуратура №1, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року первинний позов ОСОБА_3 задоволено та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про зменшення розміру та розстрочення сплати судового збору.

Вивчивши доводи заяви про зменшення розміру та розстрочення сплати судового збору, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Звертаючись до суду із заявою, апелянт посилається на майновий стан, який не дозволяє їй наразі сплати судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано суду переконливих доказів того, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги.

Суд також враховує те, що у разі обґрунтованості позову, судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача судовим рішенням по справі, на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись, ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справа № 752/17539/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9580/2016Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р. Відмовити представнику ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зменшення розміру та розстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.