АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Держаного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Держаного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держаного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Держаного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.
Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2016 року.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 753/13570/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8786/2016Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 58499649, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 753/13570/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: