ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" червня 2016 р.Справа № 916/1126/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «ПЕРСПЕКТИВА РІЕЛТОР»
на рішення господарського суду Одеської області від 02 червня 2016 року
у справі №916/1126/16
за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради
до відповідача ОСОБА_1 підприємства «ПЕРСПЕКТИВА РІЕЛТОР»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради
про спонукання виконати мирову году,
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
колегія суддів
ухвалила:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 19 липня 2016 року об 11:30 год.
3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.
4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.
Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
СуддяМишкіна М.А.
СуддяТаран С.В.
The court decision No. 58499413, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1126/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: