ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.06.2016 року Справа № 904/2724/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),
суддів: Чередка А.Є., Білецької Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Солонянської селищної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ
до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, смт. Солоне
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 р. (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено - стягнуто з виконавчого комітету Солонянської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість в розмірі 1 577196,88 грн., 3 % річних в розмірі 5710,43 грн., пеню в розмірі 83524,15 грн., штраф в розмірі 137819,63 грн. та судовий збір в розмірі 27 063,77 грн. Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, виконавчий комітет Солонянської селищної ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу згідно Актів прийома-передачі природного газу у розмірі 1 577 196,88 грн.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 29 770,14 грн.
Додана до апеляційної скарги копія квитанції від 06.06.2016р. свідчить про оплату судового збору у розмірі 29 769 грн.30 коп., тобто в меншому розмірі.
Отже, додана до апеляційної скарги копія квитанції щодо сплати судового збору від 06.06.2016р. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому розмірі, а саме особою, яка подала апеляційну скаргу, недоплачений судовий збір у розмірі 84 коп.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Виконавчого комітету Солонянської селищної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі №904/2724/16 не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику.
Керуючись статтями 86, 93, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Солонянської селищної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі №904/2724/16 – повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 09.12.2013р. б/н з додатками, на 24 арк., у тому числі конверт.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.М. Білецька
The court decision No. 58498951, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/2724/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: