Справа № 2н-382/09/15
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
13 березня 2009 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Встановив :
Представник Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” ОСОБА_2 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ – 14360570, код МФО: 305299, суму заборгованості у розмірі 7931,86 грн. за кредитним договором № DNH4KS27970189 від 26.05.2006 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 2673,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3079,32 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 1325,62 грн., судовий штраф (фіксована сума) - 500,0 грн., судовий штраф (процент) – 353,90 грн., судові витрати у розмірі 39,66 грн. - судовий збір та 15,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS27970189 від 26.05.2006 року ОСОБА_1, 26.05.2006 року отримав кредит у розмірі 4563,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2007 року. У порушення норм закону та умов договору, боржник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку із порушеннями зобов’язань за кредитним договором боржник, станом на 26.12.2008 року має заборгованість – 7931,86 грн., яка складається з наступного: 2673,02 грн. – заборгованість за кредитом, 3079,32 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1325,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 500,0 грн. – судовий штраф (фіксована сума), 353,90 грн. – судовий штраф (процент).
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.
Вимога заявника про стягнення з боржника грошових коштів не є безспірною і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін по справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 5849089, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2н-382/09/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: