Court ruling № 58490657, 22.06.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 927/409/16

Позивач: ОСОБА_1,

АДРЕСА_4

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2", вул. Зарічна, 1 А, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область, 15622

Третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 20800.

Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 03150.

Третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "БЦЗ-2" від 25.12.2015.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Федоренко Ю.В.

суддя Шморгун В.В.

суддя Сидоренко А.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5- представник, довіреність від 15.08.2015, ОСОБА_1 - особисто

від відповідача: Савчук П.А.-директор, Помаз А.П. довіреність від 29.08.2015 (після перерви не з"явились)

від третьої особи 1 ОСОБА_2-особисто (після перерви не з"явився)

від третьої особи 2 ОСОБА_3- особисто (після перерви не з"явився)

від третьої особи 3 ОСОБА_4-особисто (після перерви не з"явився)

Ухвала винесена після перерви, яку оголошено судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод - 2», в якій просить:

- визнати недійсним Рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» (ЄДРПОУ 34002414) від 25 грудня 2015 року, щодо внесення змін до установчого документа (Статуту) у новій редакції, запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016р. № 10501050025000375; щодо обрання головою Загальних зборів ОСОБА_7; секретарем загальних зборів ОСОБА_3; проведення ревізії в січні 2016 р.; розглядання результатів на чергових загальних зборах; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів; розподіл прибутків та збитків Товариства; внесення змін до Статуту Товариства; змінення назву виконавчого органу Товариства; встановлення компетенції директора Товариства з обмеженою відповідальністю в новій редакції Статуту; виключення зі складу учасників Товариства - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); затвердження нової редакції Статуту Товариства з урахуванням змін; надання повноважень директору Товариства ОСОБА_4 представляти Товариство з питань державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства; вибору директором Товариства ОСОБА_4; затвердження контракту і уповноваження особі для його підписання ОСОБА_7; (запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016р. № 10501050025000375), щодо зміни органу управління, зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» витрати із надання правової допомоги в сумі 20000,00 грн.

07.06.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 22.06.2016 представником позивача заявлено усне клопотання про колегіальний розгляд справи, яке задоволено судом, оголошено перерву в засіданні до 15-00 годин.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.06.2016 визначено склад колегії суддів: 1. ОСОБА_8-головуючий суддя, 2. ОСОБА_9, 3. ОСОБА_10

Як зазначено у п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 в зв"язку із зміною складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається спочатку, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 зазначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Позивачем надано суду клопотання на отримання копій ухвал суду починаючи з 07.06.2016.

Судом вказане клопотання позивача відхилено, в зв"язку з тим, що вказані ухвали направлялись позивачу, за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Згідно з ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги зміну складу суду з одноосібного на колегіальний, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12 липня 2016 р. о 10 год.00 хвил. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Ю.В. Федоренко

Суддя Шморгун В.В.

Суддя Сидоренко А.С.