ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
23 червня 2016 року Справа № 8/4/06
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали
карги: Приватного підприємства ІВК-Україна
(55104, Миколаївська область, Кривоозерський район,
смт. Криве Озеро, вул. Леніна, 75)
Адреса для листування: 54036, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 28.
на дії або бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області та скасування постанови про арешт майна у справі № 8/4/06
за позовом: Закритого акціонерного товариства Трансмоноліт
(Росія, м. Москва, вул. Садова-Спаська, 21)
представництво ЗАТ Трансмоноліт в Україні
(03151, м. Київ, вул. Волинська, 67)
Відповідач: Кривоозерський КАШБП Агрошляхбуд
(55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро,
вул. Леніна, 75)
про стягнення 335022,89 грн.
особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються:
Відділ державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції
(55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро,
вул. Шевченка, 1)
Суддя О.Г. Смородінова
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від стягувача: не зявився.
Від ДВС: не з'явився.
Від боржника: ОСОБА_2 за довіреністю.
Суть спору :
09 червня 2016 року до господарського суду Миколаївської області від ПП ІВК-Україна надійшла скарга № б/н від 09.06.2016 року, в якій останній просить суд:
- визнати дії відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївській області щодо відмови скасування постанови про арешт майна КАШБП Агрошляхбуд, код ЄДРПОУ 03585544 яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 75, смт. Криве Озеро Миколаївської області неправомірними та незаконними;
- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області серія АА № 235004 від 09.10.2006 року про арешт майна КАШБП Агрошляхбуд, код ЄДРПОУ 03585544, яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 75, смт. Криве Озеро Миколаївської області.
Стягувач та орган ДВС своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії на зворотній стороні судової ухвали та поштові повідомлення.
В судовому засіданні 23.06.2015 року представник боржника усно підтримав свої вимоги та просить скаргу задовольнити.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
На підставі наведеного, суд в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, відкладає розгляд даної скарги з наданням можливості прибути в судове засідання всім учасникам судового процесу.
Таким чином, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд скарги відкласти на 05 липня 2016 р. о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).
2. Вдруге! Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції надати суду:
- відзив на скаргу;
- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 8/4/06 від 15.08.2006 року про стягнення боргу з КАШБП "Агрошляхбуд" на користь ЗАТ "Трансмоноліт" в сумі 36680,59 грн. (які є в наявності).
Суддя О.Г. Смородінова
The court decision No. 58490629, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 8/4/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: