№ 58489575, 21.06.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 910/25507/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс":Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Бондаря С.В. Грищенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2016у справі № 910/25507/13господарського суду міста Києваза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Блюз"до товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" простягнення 6 242 329,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016 (колегія у складі суддів: Мельник В.І., Смирнова Ю.М., Пукшин Л.Г.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Блюз" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі № 910/25507/13 законної сили накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" - майновий комплекс - кінотеатр "Кристал" площею 68,40 кв.м, згідно додатку: нежилий будинок (літ. А) площею 68,4 кв.м, крім того зал для глядачів площею 682,2 кв.м, сцена площею 149,80 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі 6, в межах заборгованості у розмірі 6 242 329,25 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 (колегія у складі суддів: Федорчука Р.В., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.) ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016, товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2016 як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Блюз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" про стягнення 5 510 590,24 грн. основного зобов'язання, 239 409,29 грн. інфляційних втрат, 492 32972 грн. 3% річних, товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Блюз" 14.03.2016 подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс", а саме: майновий комплекс - кінотеатр "Кристал" площею 68,40 кв.м, згідно додатку: нежилий будинок (літ. А) площею 68,4 кв.м, зал для глядачів площею 682,2 кв.м, сцена площею 149,80 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі 6, яке йому належить, що підтверджується інформаційною довідкою № НЖ-2016 № 725 від 1003.2016, наданою Київським міським бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Місцевий господарський суд, задовольняючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Блюз" про забезпечення позову, дійшов висновку про те, що в даному випадку слід вжити такий передбачений ст. 67 ГПК України захід забезпечення позову як накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс", а саме майновий комплекс - кінотеатр "Кристал" площею 68,40 кв.м, згідно додатку: нежилий будинок (літ. А) площею 68,4 кв.м, крім того, зал для глядачів площею 682,2 кв.м, сцена площею 149,80 кв.м, які розташовано за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі 6, в межах розміру позовних вимог у сумі 6 242 329,25 грн.

Залишаючи без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2016, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що вказане забезпечення позову здійснено господарським судом міста Києва у відповідності із ст.ст. 66,67 ГПК України, оскільки такі дії щодо забезпечення позову можуть бути вчинені судом при розгляді даного спору.

Підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвали господарського суду міста Києва від 25.03.2016 Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2016 у справі № 910/25507/13 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

С.Бондар