Справа № 480/373/16-ц.
У Х В А Л А
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Карікової Л.В.,
за участю секретаря Кописєвій О.Л,
розглянувши 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки Перше ОСОБА_1 Товариство до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/373/16-ц за позовом ОСОБА_1 спілки Перше ОСОБА_1 Товариство до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.06.2007 року ОСОБА_1 спілка Перше ОСОБА_1 Товариство і відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № НИ-1/85/07/790.
Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 336 грн., із строком позовної давності тривалістю у 10 років, відповідно до пункту 8.7 договору.
Згідно умов пункту 1.2 кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредит на протязі 18 календарних місяців з моменту отримання (тобто, до 18 грудня 2008 року) та сплачувати відсотки за узгодженим графіком (додатком №1 до договору). Відповідно до умов пункту 5.4 кредитного договору, у випадку прострочення сплати процентів за користування кредитом або несвоєчасним поверненням суми кредиту повністю або відповідної його частини, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1 % від суми непогашеної частини кредиту за кожен день прострочення платежів.
Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача ОСОБА_2, позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 05.02.2016 року в розмірі 99 702 грн. 93 коп., яка складається з наступного:
- 3 082 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом;
- 11 323 грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 85 296 грн. 10 коп. заборгованість за пенею за прострочення платежів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 спілки Перше ОСОБА_1 Товариство розрахунку суми заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 спілкою і щомісячного розгорнутого розрахунку заборгованості за пенею.
Відповідно до вимог статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 14, 137 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у позивача ОСОБА_1 спілки Перше ОСОБА_1 Товариство:
-розрахунок суми заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 спілкою Перше ОСОБА_1 Товариство;
-щомісячний розгорнутий розрахунок заборгованості за пенею.
Докази необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Карікова
26.05.2016
The court decision No. 58485513, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 480/373/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: