1-180/2008.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 июня 2008 года. г.Доброполье.
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи- Танича Л.М.
при секретаре- Данилко Л.В.
с участием:
прокурора, ОСОБА_1
подсудимого, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, д.№ 5, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего по найму, холостого, военнообязанного, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил особо-опасные наркотические средства без цели сбыта при следующих обстоятельствах:
8 сентябре 2007 года, точно дата и время следствием не установлены, ОСОБА_2
на своем приусадебном участке расположенном по адресу: с.Октябрськое
Добропольского района, ул.Воскова,д,5, в нарушение Закона Украины "О незаконном
обороте с наркотическими средствами..." умышленно с целью приобретения
наркотических средств сорвал куст растения дикорастущей конопли, КАННАБИС,
после чего с целью употребления его в качестве наркотического средства принес его в
свою летнюю кухню, где высушил и затем путем курения употреблял в качестве
наркотического средства, без цели сбыта.
9 января 2008 года, работники милиции, по месту жительства ОСОБА_2, в
с.Октябрськое. ул.Воскова,д.5 с письменного согласия подсудимого, и в присутствии
понятых обнаружили и изъяли в коридоре летней кухни высушенные листья конопли
весом 30,74 г. признанных по заключению судебно-химической экспертизы особо-
опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления. Количество, наименование незаконно хранимых им особо-опасных наркотиком, а также законность процессуальных действий работников
2
милиции по изъятию у него наркотиков он не оспаривает и чистосердечно раскаивается в содеянном преступлении.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетеля, материалами уголовного дела исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку.
Так свидетель ОСОБА_3. в судебном заседании подтвердил, что он как сосед по улице был приглашен работниками милиции быть одним из понятых при осмотре жилого помещения подсудимого. Работники милиции обнаружили в коридоре летней кухни домостроения ОСОБА_2высушенный куст с листьями дикорастущей конопли. Присутствующий при досмотре ОСОБА_2 подтвердил, что обнаруженные у него высушенный листья конопли принадлежат ему лично и он употреблял их в качестве наркотического средства.
Протоколом осмотра и изъятия от 9 января 2008 года составленного работниками милиции в присутствии понятых, подтверждается факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_2высушенных листьев растения. Как пояснил присутствовавший при досмотре ОСОБА_2 изъятое вещество является растением конопли и он употреблял его в качестве наркотического средства.( л.д.5,6).
По заключению судебно-химической экспертизы № 304 от 12 февраля 2008 года, изъятое у ОСОБА_2 вещество растительного происхождения у высушенном виде весом 30,74 г. является особо-опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ .(л.д.32-36)..
Протоколом осмотра и постановлением следователя от 15 февраля 2008 г.изъятые у подсудимого особо-опасные наркотические средства, каннабис с сухим весом 31.04г. приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.45,46).
Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.309 ч.1 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение особо-опасного наркотического средства каннабиса общим весом 30,74 г. совершенное . без цели сбыта.
Избирая меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его личность, положительную характеристики по месту жительства, в результате преступных действий ОСОБА_2 тяжких последствий не наступило.
К обстоятельствам смягчающих вину подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягощающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает возможным избрать подсудимому меру наказания в виде штрафа, что предусматривает санкция статьи Уголовного закона по которой ОСОБА_4 признан судом виновным.
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВДУ в Донецкой области надлежит взыскать судебные расходы связанные с проведением судебно-
3
химической экспертизы в размере 150 грн.24 коп., .что подтверждается соответствующими финансовыми документами приобщенными к материалам уголовного дела( л.д.43)
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, наркотические средства, каннабис сухим весом 30,74г.. хранящиеся в камере хранения Добропольского ГО ,подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят пять) грн.00 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно- исследовательского центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 35220001000450, код ОКПО 25574914 МФО 834016 судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы в размере 150 (сто пятьдесят) грн.24 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу, особо-опасные наркотические средства ,каннабис, сухим весом 30,74 г. хранящийся в камере хранения Добропольского ГО, надлежит уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю,- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
The court decision No. 5848466, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-180/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: