Court ruling № 58481941, 15.06.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
15.06.2016
Case No.
405/3648/16-ц
Document №
58481941
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/3648/16-ц

Провадження №2/405/605/16

У Х В А Л А

15 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кореспондента газети Всеукраїнський щотижневик «Україна-Центр» ОСОБА_2, головного редактора газети Всеукраїнський щотижневик Україна-Центр» Мармера Єфіма про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідачів кореспондента газети Всеукраїнський щотижневик «Україна-Центр» ОСОБА_2, головного редактора газети Всеукраїнський щотижневик Україна-Центр» Мармера Єфіма, в якому просить зобовязати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, яка була викладена в газеті «Україна-Центр» від 14.04.2016 року № 15 (1165), шляхом оприлюднення у газеті відповідного печатного матеріалу, стягнути з відповідачів на свою (ОСОБА_1А.) користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., а також зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію, яка викладена в газеті «Україна-Центр» у статті ОСОБА_2 № 15 (1165) назва «Бізнес по-олександрівські: ату його!».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів, чітко виклавши зміст позовних вимог, конкретизувати, якою саме інформацією (не уточнено, який уривок, яка частина, чи весь текст статті), поширеною відповідачем (відповідачами) порушуються її (позивача) особисті немайнові права, яким чином постраждала її (позивача) ділова репутація серед оточуючих та в чому це виразилось, зазначити, яким саме способом та в якій формі позивач просить зобовязати відповідача (відповідачів) спростувати недостовірну інформацію, а також, враховуючи, що при предявленні позову до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., та з урахуванням, що позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378 грн. 00 коп., або ж, у разі наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору, надати відповідно підтверджуючі документи.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, була направлена ухвала від 10.05.2016 року щодо усунення нею визначених судом недоліків, яка отримана останньою 28.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 10.05.2016 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання (28.05.2016 року) позивачем ухвали, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до кореспондента газети Всеукраїнський щотижневик «Україна-Центр» ОСОБА_2, головного редактора газети Всеукраїнський щотижневик Україна-Центр» Мармера Єфіма про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір на суму 551 грн. 20 коп. згідно з квитанцією № 27 від 28 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кореспондента газети Всеукраїнський щотижневик «Україна-Центр» ОСОБА_2, головного редактора газети Всеукраїнський щотижневик Україна-Центр» Мармера Єфіма про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., згідно з квитанцією № 27 від 28 квітня 2016 року, перерахований на розрахунковий рахунок 31214206700004, банк отримувача: 823016 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач платежу УК у м. Кіровограді, код отримувача 38037409, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58481941 ?

Документ № 58481941 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58481941 ?

Дата ухвалення - 15.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58481941 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58481941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58481941, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 58481941, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 58481941 refers to case No. 405/3648/16-ц

This decision relates to case No. 405/3648/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58481932
Next document : 58481951