Код суду 233 № 233/2847/16-п
П О С Т А Н О В А
22.06.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Промремонт» (ЄДРПОУ 25607335), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 729877 від 13 червня 2016 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління з юридичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з плати за землю за лютий 2016 року по строку 30.03.2016 у сумі 337,50 грн. затримка склала 2 дні; порушено п.287.3 ст.287 ПКУ та п.57.1 ст.57 ПКУ та рентної плати за спеціальне використання води 1 півріччя 2014 року по строку 24.10.2014 року у сумі 23,40 грн. затримка склала 10 днів та за 2014 рік по строку 15.01.2015 року у сумі 6,50 грн. затримка склала 36 днів, порушено п.257.5 ст.257 та п.57.1 ст.57 ПКУ, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення АА № 729877 від 13 червня 2016 року; акт перевірки своєчасності сплати земельного податку за 2016 рік, рентної плати за спеціальне використання води 1 півріччя 2014 року від 13.06.2016 № 328/05-14-12-02-25607335), приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення АА № 729877 від 13 червня 2016 року не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначені число, місяць, рік народження, місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює подальше виконання постанови.
За наведених вище обставин вважаю, що матеріали адміністративної справи № 233/2847/16-п (протокол про адміністративне правопорушення АА № 729877 від 13 червня 2016 року з доданими документами на 4 арк.) варто направити до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення АА № 729877 від 13 червня 2016 року (з доданими документами на 4-х арк.) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - направити до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 58470065, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 233/2847/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: