Court ruling № 58468435, 13.06.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
13.06.2016
Case No.
360/386/16-ц
Document №
58468435
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 360/386/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/3012/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 54

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Мережко М.В.,

за участю секретаря Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок», голови правління ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути із ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок"на її користь невиплачену заробітну плату у розмірі 3195,76 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку, стягнути з обох відповідачів в солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у вказаній справі відкрите провадження.

Відповідач голова правління ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу судді скасувати, прийняти нову ухвалу про повернення позову. Зазначає, що його зареєстрованим місцем проживання є м. Київ, відтак даний спір не підсудний Бородянському районному суду Київської області, а справу слід направити до належного суду з урахуванням його місця реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Бородянському районному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

У відповідності до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно положень ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Зважаючи на те, що місцезнаходженням ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» є с. Галинка Бородянського району Київської області, колегія суддів з урахуванням наведених норм вважає, що даний спір підсудний Бородянському районному суду Київської області, що цілком вірно було встановлено судом першої інстанції. За таких умов підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 58468435 ?

Документ № 58468435 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58468435 ?

Дата ухвалення - 13.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58468435 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58468435 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58468435, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 58468435, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 58468435 refers to case No. 360/386/16-ц

This decision relates to case No. 360/386/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58468433
Next document : 58468436