Дело №1-810/07
ПРИГОВОР
именем Украины
18 декабря 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,
с участием прокурора Лемец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, ранее не судимого, работающего сторожем в СООО «Украина» Джанкойского района, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 а Джанкойского района, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2005 года ОСОБА_1 обнаружил на пустыре,
расположенном на южной окраине с. Просторное Джанкойского р-на, один куст
дикорастущей конопли и, достоверно зная о его наркотических свойствах, оборвал с куста
листья и соцветия, измельчил их, и перенес в свое домовладение по адресу: с. Просторное,
ул.Сельская, 16а Джанкойского р-на, где оставил на хранение, намереваясь в дальнейшем
продать любому желающему. 13.10.07г. около 10 часов при осмотре данного домовладения,
в кладовой летней кухни за газовым баллоном, работники милиции обнаружили и изъяли
бумажный сверток с веществом, являющимся по заключению судебно-химической
экспертизы особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном
виде весом 48, 7гр., которое ОСОБА_1 незаконно изготовил, приобрел и хранил с целью
сбыта.
Он же, в первых числах октября 2007 года вновь, на том же пустыре, обнаружил один куст дикорастущей конопли и, достоверно зная о его наркотических свойствах конопли, отломил куст возле корня, который оставил там же для просушки, намереваясь потом продать любому желающему.
09 октября 2007 года около 18 часов ОСОБА_1 возле своего дома в с. Просторное,
ул.Сельская 16а, путем дарения незаконно сбыл ОСОБА_2 часть хранимой им
конопли, объемом около одного спичечного коробка. 10.10.07г. около 09 часов работники
милиции задержали ОСОБА_2 на второй платформе вокзала ст. Джанкой и доставили в
дежурную часть ЛО ст. Джанкой, где провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили
и изъяли полиэтиленовый пакет с веществом, приобретенным у ОСОБА_1, являющимся по
заключению судебно-химической экспертизы особо опасным наркотическим средством
каннабис (марихуана), в высушенном виде весом 3, 5гр.
12 октября 2007г. утром ОСОБА_1 собрал оставшуюся у него коноплю, объемом около двух стаканов, расфасовал ее в два пакета и перевез на автобусе в Джанкой, намереваясь продать любому желающему. В тот же день около 20 часов его задержали сотрудники милиции на перроне вокзала ст. Джанкой, провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли два бумажных свертка с веществом, являющимся по заключению судебно-химических экспертиз особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном виде весом 2, 8гр. и 80, 2гр. (общим весом 83гр.), которое ОСОБА_1 незаконно изготовил, приобрел, хранил и перевозил с целью сбыта.
В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания аналогичные установленному судом, пояснив, что в сентябре 2005г. на пустыре около молокоблока с. Просторное нашел высохший куст дикорастущей конопли, с которого
оборвал листья, измельчил их, принес в газетном свертке домой и спрятал в летней кухне, за газовым баллоном, оставив храниться для продажи любому желающему. Потом забыл про нее, т.к. сразу никому не смог продать. 13.10.07г. работники милиции провели осмотр его дома, где и обнаружили указанную коноплю. В начале октября 2007г. вновь на пустыре нашел куст конопли, который поломал и оставил его сушиться на том же месте. 09.10.07г. около 18 часов к нему пришел сосед по улице ОСОБА_2, который попросил, чего-нибудь «веселенького», поэтому сходил к пустырю оборвал немного листьев, примерно объемом 1 спичечного коробка, и угостил ими ОСОБА_2. Утром 12.10.07г. собрал на пустыре оставшуюся коноплю, часть из которой отсыпал на пробу в целлофановую обложку от сигаретной пачки, а остальную - завернул в газету. Днем приехал на автобусе в Джанкой, чтобы ее продать. До вечера ходил по городу, но покупателя не смог найти. Около 20 часов пришел на вокзал, чтобы уехать домой, но на перроне был задержан работниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛО. Там они провели в присутствии двух понятых личный досмотр и изъяли указанную коноплю. В содеянном раскаивается, указав, что решил продать эту коноплю, т.к. семья находится в тяжелом материальном положении. Сам же наркотики не употребляет.
Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями свидетелей: ОСОБА_3 - работника милиции, задержавшего 10.10.07г. ОСОБА_2, у которого в ходе досмотра изъял бумажный сверток с высушенным веществом растительного происхождения (л.д.77); ОСОБА_4, ОСОБА_5 - понятых при личном досмотре ОСОБА_2 (л.д.80, 81); ОСОБА_2 о том, что 09.10.2007г. в с. Просторном по его просьбе сосед ОСОБА_1 дал конопли в объеме 1-го спичечного коробка, с которой на следующий день задержали работники милиции (л.д.79); ОСОБА_6 - работника милиции, задержавшего 12.10.07г. ОСОБА_1 на перроне вокзала, у которого в ходе досмотра изъял два пакета с высушенным веществом растительного происхождения (л.д.78); ОСОБА_7, ОСОБА_8 - понятых при личном досмотре ОСОБА_1, в присутствии которых тот сказал, что обнаруженную при нем коноплю привез в Джанкой для продажи, а ранее угостил ею своего односельчанина ОСОБА_2 (л.д.82, 83); ОСОБА_9, ОСОБА_10 - понятых при осмотре домовладения ОСОБА_1, в присутствии которых работники милиции обнаружили сверток с веществом, похожим на высушенную и измельченную коноплю. Со слов ОСОБА_1 о существовании обнаруженной конопли он забыл, а хранил ее для продажи (л.д.84, 85); протоколами изъятия при личном досмотре конопли у ОСОБА_2 -10.10.07г. и ОСОБА_1 - 12.10.07г. (л.д.4, 21); заключениями химических экспертиз №№114, 115, 116, 117 от 19.10.07г. о том, что вещество, изъятое 10.10.07г. у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном виде весом 3, 5гр.; вещество, изъятое 12.10.07г. у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном виде весом 2, 8гр. и 80, 2гр. (общим весом 83гр.); вещество, изъятое в доме ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном виде весом 48, 7гр. (л.д.54-55, 60-61, 65-66, 70-71); вещественными доказательствами - в виде наркотических средств (л.д.48, 49).
Вышеперечисленные доказательства согласуются полностью с показаниями ОСОБА_1 Поэтому суд такие показания признает достоверными.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенные повторно, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.
При определении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о его личности: работающего, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на
иждивении престарелой матери - инвалида 2 группы как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств - не усматривает.
Таким образом, совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, что существенно снижает его общественную опасность, суд в соответствии со ст. 69 УК Украины считает возможным признать исключительными по делу обстоятельствами и в силу этого применить к нему наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи уголовного закона за это преступление и назначить в виде лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему имущества в доход государства и отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению (л.д.50, 51).
Расходы по проведению экспертиз подлежат взысканию с подсудимого, согласно калькуляции (л.д.56).
Руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины, и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему имущества в доход государства, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания ему исчислять с 18 декабря 2007 года, т.е. с момента оглашения приговора.
Вещественные доказательства в виде 4 полиэтиленовых пакетов с каннабисом и граненого стакана, находящиеся в камере хранения ЛО ст. Джанкой, согласно квитанций №003117, 000317, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы по проведению судебно-химических экспертиз на сумму 697, 44 грн. по следующим реквизитам: получатель НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте, р/с 35227002000476, Управление госказначейства в Киевской области, МФО 821018, ОКПО 25576445.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
The court decision No. 5846772, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-810/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: