ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 червня 2016 року К/800/7707/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 826/23540/15
за позовом Концерну «Міські теплові мережі»
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України
про визнання протиправними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 826/23540/15, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 826/23540/15- закінченою.
Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 22 червня 2016 року о 10:40 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Ємельянова В.І.
The court decision No. 58463379, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/23540/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: