УХВАЛА
21 червня 2016 р.Справа № 818/57/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 по справі № 818/57/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 по справі № 818/57/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
13.06.2016 року Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обгрунтування якого посилається на неможливість прибути в судове засідання через територіальну віддаленість місця розташування від Харківського апеляційного адміністративного суду та обмежене фінансування.
Колегія суддів вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Колегія суддів зазначає, що обставини зазначені відповідачем щодо неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість відповідача від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 41, 122-1, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.
Розгляд справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 по справі № 818/57/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити на 05.07.2016 року о 09:00.
Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, за участю Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, 05.07.2016 року о 09:00, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
The court decision No. 58463191, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 818/57/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: