Court ruling № 58460754, 21.06.2016, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
21.06.2016
Case No.
822/1135/16
Document №
58460754
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 822/1135/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" (далі по тексту - позивач) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", в якому просить стягнути 8500,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Належними доказами надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є: опис вкладення разом з розрахунковим документом; письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до адміністративного позову не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом подання належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення штрафних санкцій, залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук

Часті запитання

Який тип судового документу № 58460754 ?

Документ № 58460754 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58460754 ?

Дата ухвалення - 21.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58460754 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58460754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58460754, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 58460754, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 58460754 refers to case No. 822/1135/16

This decision relates to case No. 822/1135/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58460751
Next document : 58460760