Court ruling № 58460486, 17.06.2016, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/2792/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання зупинення провадження у справі

17 червня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стрєлка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни Київського міського нотаріального округу, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Бєлломи Олени Віталіївни щодо реєстрації права власності ПАТ "Європейський газовий банк2 на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року про право власності ПАТ "Європейський газовий банк" на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Бєлломою Оленою Віталіївною.

Представниками ПАТ "Європейський газовий банк" в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" у справі № 826/18441/15 та до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у відповідності до ч. 1 ст. 156 КАСУ, обгрунтовуючи це наступним.

Так, дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки - нежитлову будівлю готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18 667,00 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Молодогвардійська, 32, ґрунтувались зокрема на наказі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Р.А. від 09.04.2015р. № 70/1 щодо визнання нікчемним правочину, а також на постанові Київського адміністративного апеляційного суду від 29.03.2016 р. у справі №826/18441/15, відповідно скасування цього наказу та як наслідок визнання договору про розірвання договору іпотеки дійсним матиме результатом підтвердження відсутності у ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК" прав іпотекодержателя на вищевказаний предмет іпотеки, що одночасно буде підставою для задоволення позовних вимог ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" даній справі.

Також, за результатами розгляду конституційного подання щодо Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду може змінитися. Вказане свідчить про істотність результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, проти чого заперечували представники позивача, з підстав незаконності та необгрунтованості такого клопотання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням наявних доказів у справі, суд доходить думки про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Ч. 2 ст. 156 КАСУ передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, в даному випадку, суд вважає, що відсутні підстави, які унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення зазначеного, а тому не має необхідності у зупиненні провадження у даній справі, в розумінні приписів ст. 156 КАСУ.

Вирішення даного питання підлягає за відсутністю відповідача, згідно до ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 133, 156, 160, 165 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про зупинення провадження в адміністративній справі № 820/2792/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни Київського міського нотаріального округу, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.