Справа № 1-280/11
Провадження № 1-в/589/886/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Сінгур В.О.
з участю секретаря Заєць Л.Д.
та прокурора Ковальова О.В.
розглянув клопотання Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Свої вимоги мотивують тим, що Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2011 року у справі №1-280/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» борг в розмірі 4300,52 грн.
Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», наказу Міністерства інфраструктури України від 09.07.2014р. № 301 Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Рішенням правління публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 16.11.2015р. (протокол № 5) затверджено Положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
Тобто, правонаступником всіх прав та обовязків Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» стало ПАТ «Укрзалізниця» в особі відокремленого підрозділу регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Сторони по справі в судове засідання на розгляд зазначеної заяви не з'явилися, про час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Однак неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,
УХВАЛИВ:
Клопотання Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача ДТГО «Південно-Західна залізниця» у виконавчому провадженні по виконанню вироку Шоскинського міськрайонного суду Сумської області правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 40081221).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 58456392, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-280/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: