Номер провадження: 22-ц/785/4057/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 05.04.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір та відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги. Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
З отриманих судом повідомлень вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою повідомлялася про необхідність отримання ухвали апеляційного суду від 18.04.2016 року. Проте, судові повідомлення ОСОБА_3 не отримує, що свідчить про її ухилення від належного виконання ухвали суду та зловживання процесуальними правами.
Відповідно довідки з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
14.06.2016 року до суду повернулося судове повідомлення, відправлене на адресу реєстрації, з відміткою про збіг терміну зберігання.
Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
При указаних обставинах, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 58455489, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 495/9414/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: