Справа № 145/104/16-ц Провадження № 22-ц/772/2338/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 57Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 червня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про припинення дії, що порушує розпорядження грошовими коштами, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно розписки про отримання копії ухвали скаржник отримав зазначену ухвалу 01 лютого2016 року (а.с. 16). Останнім днем для подання апеляційної скарги було 08 лютого 2016 року.
Згідно вхідного штемпелю Тиврівського районного суду Вінницької області апеляційну скаргу було подано 08 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 66).
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не ставилось.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір.
Однак, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378, 00 грн.
Отже, скаржнику слід сплатити 1378, 00 грн., надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її за цими реквізитами: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 31213206780002.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про припинення дії, що порушує розпорядження грошовими коштами залишити без руху надавши строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду В.П. Рибчинський
Вінницької області
The court decision No. 58447973, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 145/104/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: