Справа № 545/2733/15-ц
Провадження № 2/545/671/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Стрюк Л.І.
при секретарі: Артеменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник відповідачів не зявився, попередньо надавши клопотання про витребування з ПАТ КБ « Приватбанк» виписку з особового рахунку ОСОБА_1 про рух коштів та визнання явки представника позивача обов'язковою.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.
Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обовязковою явку в судове засідання представника ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» виписку з особового рахунку ОСОБА_1 про рух коштів.
Визнати обов"язковою явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання на 09-00 год. 12.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 58437573, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 545/2733/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: