ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" березня 2011 р. Справа № 5021/31/2011
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець, Сумська область (вх. № 1281 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 21.02.11 у справі № 5021/31/2011
за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ВАТ Укртелеком, м. Суми
до Тростянецька районна державна адміністрація, м. Тростянець. Сумська область
про стягнення 20942,00 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 20 942,00 грн. заборгованості за надання послуг по обслуговуванню апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв`язку цивільної оборони, відповідно до договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і ЦО № 136/590508 від 06.11.2007р., а також стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням господарського суду Сумської області від 21.02.2011 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Тростянецької районної державної адміністрації на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 5235,00 грн. заборгованості, 52,35 грн. витрат по сплаті державного мита, 58,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги в частині 1570,007 грн. 00 коп. залишено без розгляду.
Відповідач з рішенням господарського суду від 21.02.2011 по справі № 5021/31/2011 не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/31/2011 від 24.02.2011 року повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком" та стягнути з позивача судові витрати.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.
3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу –відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази в підтвердження викладених заперечень;
відповідачу –свої пояснення по апеляційній скарзі з посиланням на відповідні докази та норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та викладених вимог;
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 58432882, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5021/31/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: