Sentence № 5841957, 24.09.2009, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
24.09.2009
Case No.
1-243/09
Document №
5841957
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 243/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 сентября 2009 года Славяносербский районный суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи Скворцовой В.Г.

при секретаре Протасовой Е.В.

с участием прокурора Кирста Н.П.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ГП «ГОФ» « Славяносербская» слесарем по ремонту оборудования, судимого; 8.07.2005 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, в силу ст. 89 УК Украины не судимого. проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч.3 ст. 185 УК Украины, 304 УК Украины,

несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, судимого ; 06.08.2007 года Славяносербским районным судом Луганской области по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, 70, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 года, 11.02.2009 года освобожден по постановлению Славяносербского районного суда Луганской области на основании Закона Украины « Об амнистии» от 12.12.2008 года;

по ч.3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего ОП шахта «Черкасская» ГП «Луганскуголь» горнорабочим, судимого; 8.07.2005 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, в силу ст. 89 УК Украины не судимого проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8,

по ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2009 года, примерно в 18 часов н/летний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, путем взлома входных дверей, проникли в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно похитили телевизор «PATRIOT» и DVD проигрыватель, принадлежащие гр-ну ОСОБА_5, причинивши последнему материальный ущерб на сумму 1728 грн. и с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, 26.04.2009 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_2 достоверно зная, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, вовлек последнего в преступную деятельность, а именно в совершение кражи телевизора «PATRIOT» и DVD плеера ВВК у гр-на ОСОБА_5 из квартиры АДРЕСА_2.

Подсудимый н/летний ОСОБА_3 виновным в совершении преступления признал себя полностью суду показал, что 26 апреля 2009 года он совместно с ОСОБА_4 И ОСОБА_2 распивали спиртные напитки в пос. Лозовский , возле магазина. После того как выпивка закончилась, ОСОБА_2 стал его уговаривать совершить кражу какого-либо имущества. Совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 они пришли на квартиру к ОСОБА_5, жителю пос. Лозовский, откуда совместно с ОСОБА_2 похитили телевизор и проигрыватель, ОСОБА_4 в это время стоял на улице и смотрел, чтобы никто не пришел. Похищенный телевизор в этот же день принесли к ОСОБА_6 жителю пос. Лозовский и предложили купить за 250 грн, сказав при этом, что телевизор их. После этого они подошли к магазину и предложили незнакомому мужчине купить проигрыватель за 50 грн., на что последний согласился. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений признал себя полностью, суду показал, что 26 апреля 2009 года он совместно с ОСОБА_4 распивал спиртные напитки возле магазина, в пос. Лозовский. Позже к ним подошел ОСОБА_7, зная, что ОСОБА_3 несовершеннолетний, он уговорил последнего и ОСОБА_4 совершить кражу какого-либо имущества. Совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4они пришли на квартиру к ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_3 похитили телевизор и ДВД проигрыватель ОСОБА_4 в это время стоял на улице и смотрел, чтобы никто не пришел. После этого он подошел к магазину и продал проигрыватель за 46 грн, незнакомому мужчине. Похищенный телевизор в этот же день принесли к ОСОБА_6 И продали телевизор за 250 грн. Виновным в совершении преступлений признал себя полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным в совершении преступления признал себя полностью, суду показал, что 26 апреля 2009 года он совместно с ОСОБА_2 распивали спиртное в пос. Лозовский , возле магазина. Позже к ним подошел несовершеннолетний ОСОБА_3 ОСОБА_2 стал уговаривать ОСОБА_3 совершить кражу какого-либо имущества. Совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 они пришли к дому 25 по улице Ленина в пос. Лозовский. Он остался стоять на улице, смотреть, чтобы никто не пришел. ОСОБА_2 с ОСОБА_3 похитили телевизор и проигрыватель . ОСОБА_2 пошел к магазину, чтобы продать проигрыватель, через некоторое время ОСОБА_2 вернулся и сказал, что продал проигрыватель незнакомому мужчине за 46 грн.. Похищенный телевизор в тот же день отнесли ОСОБА_6 И продали за 250 грн, сказав при этом, что телевизор их. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что в середине апреля он уехал к своему знакомому в г. Перевальск, когда приехал домой, увидел, что в квартире взломана дверь, похищен телевизор и ДВД- проигрыватель, диски и металлические плиты. Он обратился с заявлением в милицию. В этот же день к нему приехал участковый и вернул похищенный телевизор Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 грн. В связи с тем, что телевизор ему возвращен, заявляет гражданский иск на сумму. 1600 грн. Просит подсудимых строго не наказывать.

Законный представитель н/л ОСОБА_3 ОСОБА_8 суду показала, что ОСОБА_3 состоит на учете в службе по делам несовершеннолетних, как неблагополучный ребенок. Воспитанием ОСОБА_3 никто не занимается, мать воспитанием своего сына не занимается. Просит ОСОБА_3 строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии показал, что 26 апреля 2009 года к нему пришли Киян с ОСОБА_3 и предложили купить у них телевизор за 300 грн. Они пояснили, что данный телевизор принадлежит Киян и им срочно нужны деньги. Он купил у них телевизор за 250 грн. Примерно в середине июня к нему приехал участковый и забрал телевизор, сказав, что телевизор похищен у ОСОБА_5 ( л.д. 92-92).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.06.2009 года квартиры АДРЕСА_3, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия.

(л.д.11)

- заключением товароведческой экспертизы № 4390-832 от 10 августа 2009 года, согласно которой произведена оценка похищенного имущества.

(л.д.81-82

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4, н/летннего ОСОБА_3 полностью доказанной, а квалификацию их действий по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище, а ОСОБА_2 еще и по ст. 304 УК Украины – как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность– правильной

При назначении наказания виновным суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что сове6ршено тяжкое преступление, а у ОСОБА_2 еще и средней тяжести преступление.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми. Раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда.

Суд учитывает личность виновных, не судимых, их возраст, по месту жительства и работе характеризуется посредственно. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 работают, ОСОБА_3 имеет несовершеннолетний возраст, суд считает, что их исправление возможно без отбывания наказания с испытанием и к ним следует применить ст. 75 УК Украины.

Заявленный гражданский иск подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины, 304 УК Украины и назначить ему наказание:

По ч. 3.ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

По ст. 304 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ОСОБА_2 определить в виде лишения свободы сроком на 3 года (три) года 6 ( шесть) месяцев.

ОСОБА_4 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года

Несовершеннолетнего ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2, ОСОБА_4, в соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3, от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив им испытательный срок на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев каждому.

Обязать ОСОБА_2, ОСОБА_4, несовершеннолетнего ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно –исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_4, несовершеннолетнего ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в возмещение ущерба 1600 ( одна тысяча шестьсот) грн.,

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_4, несовершеннолетнего ОСОБА_3 судебные издержки за производстве товароведческой экспертизы № 4390-832, в от сумме 300 грн.48 коп. по 100 грн 16 коп. с каждого, на расчетный на счет № 35220002000133 МФО 804013 банк УГК в Луганской области, код 25574305, код платежа 00-10869

. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.

Судья В.Г. Скворцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 5841957 ?

Документ № 5841957 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5841957 ?

Дата ухвалення - 24.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5841957 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5841957 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5841957, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 5841957, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 5841957 refers to case No. 1-243/09

This decision relates to case No. 1-243/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5828921
Next document : 5852154