КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/5681/15
У Х В А Л А
"17" червня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи: Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи: Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 р. о 14:10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Парінов
The court decision No. 58404201, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/5681/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: