Court ruling № 58402887, 16.06.2016, Luhansk District Administrative Court

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1574/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: не зявився

представник третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа Військова частина польова пошта В 2950 про стягнення грошового забезпечення та винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа Військова частина польова пошта В 2950 про стягнення грошового забезпечення та винагороди за участь в антитерористичній операції.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з Порядком організації і здійснення фінансового забезпечення військової частини Збройних сил України, що утримується за рахунок коштів з Державного бюджету України, а також регламентує взаємовідносини військової частини, служб забезпечення та фінансових органів у процесі організації і ведення фінансового господарства визначає Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, яке затверджене наказом Міністра оборони України 12.11.2010 №590 (далі Положення №590).

Згідно з пунктом 8.1.8 Положення №590 підтвердженням щодо виплати грошового забезпечення та заробітної плати (у тому числі через карткові рахунки) за черговий місяць є роздавальна відомость.

Полтавський обласний військовий комісаріат здійснював виплату грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 у відповідності з нормами фінансового законодавства на підставі наказів і роздавальних відомостей, що складались фінансовим органом військової частини польова пошта В0624, військовослужбовцем якої він був.

Одним із предметів даного позову є стягнення належного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум та виплати винагороди за участь у Атитерористичній операції за період з 01.01.2015 по 17.07.2015, відпускних виплат та демобілізаційних виплат

У звязку з викладеним, судом поставлено на розгляд питання про необхідність замінити процесуальний статус Військової частини польова пошта В 2950 по даній справі зі статусу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на відповідача.

Позивач проти заміни процесуального статусу не заперечував.

У судове засідання представник відповідача та третьої особи не прибули.

Дослідивши матеріали справи, надані до позовної заяви, судом встановлено, що дійсно проведення виплат солдату ОСОБА_1 здійснювалось на підставі наказів і роздавальних відомостей, що складались фінансовим органом військової частини польова пошта В2950, військовослужбовцем якої він був. Як наслідок, встановлені обставини свідчать про необхідність заміни процесуального статусу третьої особи по даній справі на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 52, 53, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити процесуальний статус Військової частини польова пошта В 2950 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення грошового забезпечення та винагороди за участь в антитерористичній операції з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2