Court ruling № 58398010, 16.06.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/7818/15-к

Провадження № 1-кс/591/1696/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., слідчого Оксюти В.М., розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12015200080002140,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Оксюта В.М. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тимошенко Є.І., про привід свідка ОСОБА_1 для проведення з останнім слідчих дій, яке обґрунтовує тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадженню №12015200080002140, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. У вказаному кримінальному провадженні був здійснений виклик свідка ОСОБА_1 для проведення з ним слідчих дій, а саме відібрання біологічних зразків. Однак свідок ОСОБА_1 без поважних причин не з'являється, тому просив застосувати відносно нього привід, виконання його доручити працівникам УКП ГУНП в Сумській області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 18.05.2016 ОСОБА_1 листом направлено повістку про виклик його в якості свідка на 26.05.2016 на 09 год. 00 хв. до СУ ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню №12015200080002140 для проведення слідчих дій за його участю в якості свідка. 21.05.2016 лист з повісткою було вручено під розпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого.

26.05.2016 ОСОБА_1 до СУ ГУНП в Сумській області для проведення з ним слідчих дій не з'явився. Про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Викладені обставини дають слідству достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_1, будучи обізнаним про необхідність з'явитися до слідчого ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в слідчих діях, що унеможливлює повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та розкриття злочину.

Викладені обставини дають слідству достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_1, будучи обізнаним про необхідність з'явитися до слідчого ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в слідчих діях, що унеможливлює повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та розкриття злочину.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується в разі неприбуття на виклик слідчого з неповажних причин.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, для відібрання зразків слини для проведення експертизи, до каб. № 912/2 слідчого управління ГУНП України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 червня 2016 року

Виконання ухвали доручити УКП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін