Court ruling № 58397255, 16.06.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522\7930\16-ц

Провадження №2\522\5399\16

УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого - судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС», третя особа - державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом до приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС», третя особа - державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, та просить витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань реєстраційну справу приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36795959, місцезнаходження: 65029, АДРЕСА_1).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що подана заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про визнання недійсними рішення загальних зборів, докази, які просить витребувати позивач є суттєвими для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи той факт, що позивач не має змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані доказидля подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС», третя особа - державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів - - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань реєстраційну справу приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36795959, місцезнаходження: 65029, АДРЕСА_2).

Розяснити ч. 5ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

16.06.2016