Court ruling № 58397247, 16.06.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/9324/16-ц

Провадження № 2-с/522/51/16

УХВАЛА

16 червня 2016 рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретаріДовгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 травня 2016 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у сумі 17574,89 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Приморським районним судом м. Одеси 27 травня 2016 року було винесено судовий наказ за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплову енергію у сумі 17574,89 грн. та судового збору у сумі 689 грн..

06.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.05.2016 року у вищевказаній справі, яку мотивує тим, що вимоги щодо стягнення з неї заборгованості у розмірі 17574,89 грн. є необґрунтованими, оскільки заявник безпідставно вимагає сплати заборгованості за теплопостачання попереднього споживача ОСОБА_2, з якою було укладено договори на теплопостачання. Це підтверджується претензією заявника №316 від 18.09.2013 року на імя ОСОБА_2 про виникнення заборгованості в сумі 8114,95 грн. При цьому право власності на квартиру № 777, номер якої змінено розпорядженням Приморської районної адміністрації з №95, виникло в її доньки-інваліда дитинства ОСОБА_3 з 18.12.2012 року. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та КП «Теплопостачання міста Одеси» 17.12.2013 року було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення №3854016095. На її неодноразові звернення з вимогою провести перерахунок заборгованості за лицевим рахунком, виключити нараховану оплату за послуги надані іншій фізичній особі та підписати акт звірки взаєморозрахунків, відповіді надано не було

Відповідно до ч.6ст. 105-1 ЦПК України, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,вивчивши матеріали додані до заяви вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до судового наказу вбачається, що між сторонами виник спір про право, так як сторони знаходяться у договірних правовідносинах.

Керуючись ст.105,105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 522/9324/16-ц від 27 травня 2016 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплову енергію у сумі 17574,89 грн. та судового збору у сумі 689 грн..

Роз'яснити КП «Теплопостачання міста Одеси», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко