Decision № 5838771, 18.09.2009, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Cправа № 2 - 2503/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2009 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді Деркач Н.М.

при секретарі Хуторній Ж.І.

за участю пр. позивача Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ВАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за користування жилою площею та комунальні послуги , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.08. 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за користування жилою площею та комунальні послуги.

У позовній заяві та в ході судового засідання представник позивача вказував на те, що гуртожиток № 10 по пл.. Домнобудівників, 2 в м. Кривому Розі знаходиться на балансі ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг».

ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» - є правонаступником ВАТ «Криворіжсталь».

ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» - є правонаступником ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» згідно протоколу № 4 загальних зборів акціонерів ВАТ Міттал Стіл Кривий Ріг» від 14.06.2007 року та відповідно до п.1.1 Статуту ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», ВАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг» є повним юридичним правонаступником ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг».

16.07.2002 року на підставі ордеру № 0004 відповідачці ОСОБА_1, яка працювала на підприємстві у позивача та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., було надано житлову площу за адресою: АДРЕСА_1, де вони і були зареєстровані. З моменту реєстрації у зазначеній кімнаті та до цього часу на сім,ю відповідачки нараховувалася плата за користування житловою площею у гуртожитку та плата за комунальні послуги за встановленими тарифами. В період з 01.12.2007р. по 31.03.2008 рік відповідачка не сплачувала плату за комунальні та житлові послуги, у зв,язку з чим виникла заборгованість у розмірі 706,01 грн., яку і просив стягнути представник позивача на користь підприємства.

Також в судовому засіданні представник позивача просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 судові витрати пов,язані із розглядом справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про дату судового засідання сповіщалася належним чином, про що в матеріалах справи знаходиться повідомлення.

Згідно ст.. 224 ч.1 ЦПК України, у разі нявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає необхідним розглянути справу заочно по правилам ч.4 ст. 169 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки (л. с. 11) ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Управління житлово-комунального господарства, гуртожиток № 10 по пл.. Домнобудівників, 2 в м. Кривому Розі перебуває на балансі ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» і є його правонаступником. ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» - є правонаступником ВАТ «Криворіжсталь».

ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» - є правонаступником ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» згідно протоколу № 4 загальних зборів акціонерів ВАТ Міттал Стіл Кривий Ріг» від 14.06.2007 року та відповідно до п.1.1 Статуту ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», ВАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг» є повним юридичним правонаступником ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» (а.с.3-10).

Як вбачається із довідки виданої УЖКГ ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідачка ОСОБА_1 разом зі своїми неповнолітніми дітьми значиться зареєстрованою та мешкає з 16.07.2002 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13). Також із розрахунку нарахування оплати за проживання та житлово - комунальні послуги видно, що в період з 01.12.2007 року по 31.03.2008 рік відповідачка не сплачувала за надання вищезазначених послуг, у зв,язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 706,01 грн. (а.с.14).

Відповідно до ст.. 68 Житлово кодексу України та пункту 3 розділу IV Положення про гуртожитки ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» квартирна плата (плата за користування жилою площею у гуртожитку) та плата за комунальні послуги повинна вноситися своєчасно, тобто не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяця.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та актів законодавства.

Відповідачці було запропоновано підписати договір про реструктуризацію, але вона відмовилася, що підтверджується відповідним актом від 01.07.2009 року (а.с. 15).

Таким чином, суд перевіривши правильність проведених розрахунків стягує з відповідачки на користь позивача суму заборгованості, нараховану за період з 01.12.2007 р. по 31.03.2008 р. у розмірі 706,01 грн.

Також, суд стягує з відповідачки на користь держави держмито в розмірі 51 грн. та по послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,11,60,88,169, 212-215 ЦПК, ст..ст. 66,67,68 Житлового кодексу України, ст.. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за користування жилою площею та комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 року народження , яка значиться зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 на користь ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26002201772101 в АКБ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість з плати за користування житловою площею та за комунальні послуги в сумі 706 (сімсот шість) грн.. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 року народження , яка значиться зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. та по послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подач апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: