Справа № 297/1306/16-ц
У х в а л а
про повернення позовної заяви
17 червня 2016 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів,
встановив:
Позивач звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів,.
Предявлена позовна заява ухвалою суду 06 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем в порушення п. 4 ч. 2 зазначеної норми, не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.
Проте, у встановлений судом строк позивач вказаний недолік не виконав.
Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви у дводенний строк з моменту отримання, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів визнати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3.
The court decision No. 58384673, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 297/1306/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: