17.06.2016 Провадження по справі № 2/380/261/16
Справа № 380/694/16-ц
У Х В А Л А
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Лісовенка П.І.
при секретарі: Романовській Л.І.
з участю представника: адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного центру первинної медико-санітарної допомоги, третьої особи: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 5660грн. матеріальної шкоди, 150000грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 150000грн. моральної шкоди.
При попередньому судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_4 районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_6 позовні вимоги не визнає.
Третя особа:ОСОБА_5 ухвалення рішення покладає на розсуд суду.
Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.
В судове засідання викликати: сторони, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Лісовенко
The court decision No. 58378595, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 380/694/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: