ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
У Х В А Л А
16.06.16 Справа № 914/170/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. – член колегії суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Хабіб М.І.,
розглянувши клопотання скаржника – управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, № 2302-вих-1938 від 27.05.2016
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 (суддя Юркевич М.В.)
у справі № 914/170/16
за позовом: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фієста-Фантастика”, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
про стягнення 179 615, 38 грн.
В С Т А Н О В И В:
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, а після усунення недоліків подано повторно в загальному порядку.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя
У Х В А Л И В :
1.Поновити управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 58376399, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/170/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: